欢迎来到民生与法网!| 登陆 | 注册

不是适格主体,诉求能否支持?
来源: 人民日报《民生与法》 2019-10-15 作者:admin

基本案情 :赵甲和赵乙系父子关系,罗甲和罗乙亦系父子关系。赵乙与罗甲同在宁夏海原县三河镇农贸市场做生意,且系朋友关系。2016年,罗甲因做生意资金周转困难,赵甲通过银行...

  基本案情:赵甲和赵乙系父子关系,罗甲和罗乙亦系父子关系。赵乙与罗甲同在宁夏海原县三河镇农贸市场做生意,且系朋友关系。2016年,罗甲因做生意资金周转困难,赵甲通过银行转账和给付现金的方式陆续给罗甲借款共计17万元,罗甲也给出具了四份借条,其中银行转账中,赵乙分别给罗甲转款两笔,金额为2万元,给罗乙转款两笔,金额为4万元。借款后,罗甲分别于2017年1月14日、8月16日、11月22日,通过银行转账分三次给赵甲返还了借款共计63900元。2018年4月11日,经双方结算后,罗甲尚欠赵甲借款10.61万元未返还,罗甲将原出具给赵甲的借条收回后,又重新给赵甲出具了一份10.6万元借条,未约定还款期限和利息。后经催要,罗甲于2018年12月30日通过银行转账给赵甲返还了借款5000元,剩余10.1万元至今未返还。日前,原告赵甲和赵乙诉至法院,要求被告罗甲和罗乙连带返还借款10.1万元。市民周某咨询:二原告的诉求是否都能得到法院支持?
 
  中国法学会会员、河南捷讯法律服务有限公司法务人员王富兴答复: 本案中, 原告赵乙和被告罗乙作为当事人主体不适格,诉求不能得到法院全部支持。
 
  当事人主体适格,又称为正当当事人,是指对于具体的诉讼有作为本案当事人起诉或应诉的资格。当事人主体适格与否,应视当事人与特定的诉讼标的有无直接联系。本案中,赵乙通过自己银行账户分四笔给罗甲和罗乙共转账6万元后,罗甲均给赵甲出具了借条。赵乙给罗甲和罗乙的转款只是一种代理行为,代替赵甲将自己银行卡上钱转给了罗甲和罗乙,罗乙也是替罗甲收取了赵乙转来的借款,因此,赵乙和罗乙均是代理行为,赵乙与罗甲和罗乙没有债权、债务关系,赵甲与罗乙亦无债权、债务关系,故赵乙与罗乙不是本案的适格主体。2016年度,罗甲多次向赵甲借款共计17万元,有罗甲给赵甲出具的借条予以证实,后罗甲给赵甲返还了63900元,有罗甲提供的于2017年度给赵甲银行转账凭予以证实,剩余10.61万元未返还有罗甲于2018年4月1日给赵甲重新出具的10.6万元的借条予以证实。2018年12月30日,罗甲提供银行转账给赵甲返还借款5000元,上述证据链充分证明罗甲现尚有借款10.1万元至今未返还的基本事实,其债权、债务关系明确。
 
  《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中,罗甲借赵甲现金17万元,除已返还68900万元,剩余10.1万元经催要,罗甲至今未返还,已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则,现赵甲依法主张其权利,有事实根据和法律依据。但赵甲和赵乙要求罗甲和罗乙连带返还借款10.1万元,因赵乙与罗乙主体不适格,其主张不成立,法律不予支持,赵甲和赵乙主张的10.1万元借款只能由罗甲向赵甲返还。
 
0

上一篇:身受侵权伤害,责任如何划分?

下一篇:没有了

dede仿站